公司为股东提供担保OKCoin币行比特币

2019年05月15日 来源:

1 : OKCoin币行比特币横盘 Yes银行动区块链公司提供金融科技加速计划

根据国内知名的比特币交易平台OKCoin币行的交易数据显示,昨天全天币价整体显现窄幅震荡格局,波动不足200点,并且随着时间的推迟振幅呈萎缩态势。截止发稿前这类运行特点依然没有改变,最新交投于7160附近。

国内知名的比特币交易平台OKCoin币行的交易数据

OKCoin币行分析师称,日线级别,昨天日线收上下影线均较短的小阳线,价格仍然未能重返MA60上方,同时MA5下行明显;4小时级别,均线系统(5、10、20)开始趋于粘合状态,MACD指标在零轴下方构成金叉后继续开口向上运行;1小时级别,价格当前的技术图形显现上升3角形整理(如图),MACD指标双线在零轴上方处于粘合无方向运行,需要关注价格是否是终究上破3角形上轨。

综上所述,币价在经太小幅反弹以后再度堕入窄幅的盘整格局,并没有明确的运行方向,但是通过当前的整理形态(上升3角形)来分析,整理结束后上破的概率偏大。上破时需要关注成交量的变化,如果成交量出现明显的放大迹象可以推敲轻仓跟进,但是仍要明确反弹行情的特质,不可恋战。上方继续关注7400附近压力,轻仓操作,严格止损。

行业方面,OKCoin币行了解到,印度的1家大型私人银行Yes银行,今天将为Fintech创业公司启动首个就职加速计划,有12位经过国际挑选流程的候选人。

Yes银行宣布,Fintech加速项目 Yes Fintech将在12个金融科技创业公司展开为期15周的集训。在全球18个国家的753份申请中,这12个创业公司在申请后经过两个月的挑选,从中脱颖而出。

终究12家创业公司中的大多数都位于印度,其余的包括新加坡的SoCash和以色列的创业公司Paykey。

这12家创业公司专门从事1些金融技术领域,包括支付,储备贷款平台,信贷,络安全,风险智能,区块链技术,聊天机器人,机器人咨询和人工智能和机器学习等。

两家入围的印度创业公司Signzy和R I mo致力于杠杆区块链技术。 Signzy是通过区块链智能合同(1种触及合同的电脑交易拟定草案)进行生物辨认数字KYC方案的开发商。 R I mo则是1个基于区块链的外汇B2B市场,同现有的银行系统连接以提供更快,更便宜的跨境支付。

很明显,Yes银行这些与技术巨头合作,旨在开发1种区块链,使印度供应商的融资方案数字化和自动化。通过使用Linux开发的开放源区块链 - 超级帐本,验证概念的可行性。传统的纸质密集型手动流程需要花费将近的4天时间,而该技术能够更快更有效的记录,实现实时融资的需要。

这些创业公司在15周的时间里,可以从行业专家那里取得指点,以推行和部署他们的产品。另外,他们开发的方案可以通过API与Yes银行的银行生态系统进行整合。

Yes银行的董事总经理兼首席履行官说:我们非常高兴能展开这个加速计划,相信这个为期15周的计划将为这12家创业公司提供1个理想的跳板,利用我们的数字银行基础建设和强大的客户络,从1个单纯的产品创新公司上升到可升级的企业。

2 : 1人有限公司为股东提供担保

1人有限公司为股东提供担保

《公司法》第106条规定:公司为公司股东或实际控制人提供担保的,必须经股东会或股东南京大学学会决议。前款规定的股东或受前款规定的实际控制人安排的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。仅从法条的字面上去理解,恍如可以得出:因1人有限公司唯一1个股东,而公司为股东提供担保时该股东须躲避,唯1的股东躲避后,公司股东会没法作出有效决议,因此1人有限公司不能为股东提供担保。对此问题,理论和司法实践中争议较大。

1、争议观点

针对1人有限公司能否为股东提供担保的问题,主要存在两种观点:

第1种观点,认为《公司法》第106条属于强迫性的法律规定,不但适用于2人以上公司,也适用于1人有限公司。如1人有限公司为股东提供担保的,该股东不能参加表决,否则,根据《公司法》第2102条“公司股东会或股东南大学会、董事的决议内容违背法律、行政法规的无效。公司股东会或股东南京大学学会、董事会的会议召集程序、表决方式违背法律、行政法规或公司章程,或决议内容违背公司章程的,股东可以自决议作出之日起610日内,要求人民法院撤消”之规定,1人有限公司在作出股东决议时,作为唯1的股东不得参加表决,因此该1人有限公司没法作出有效的股东决议,如1人有限公司为股东提供担保,可能存在担保无效的法律风险。

第2种观点,认为1人有限公司可为股东提供担保,但须实行相应的程序。理由以下:

(1)1人有限公司其实不适用《公司法》第106条的规定。《公司法》第1章第3节第5108条:“1人有限公司的设立和组织机构,适用本节规定;本节没有规定的,适用本章第1节、第2节的规定”及第1章第3节第6102条:“1人有限公司不设股东会。股东作出本法第3108条第1款所列决定(即决定公司的经营方针和投资计划)时,应当采取书面情势,并由股东签名后置备于公司”,我们可以看出,对1人有限公司为股东提供担保的程序,该节“1人有限公司的特别规定”中的6102条已作出明确规定,即“采取书面情势,并由股东签名后置备于公司”。因此,1人有限公司其实不适用《公司法》第106条的规定。

(2)公司法第106条规定的特殊担保下股东躲避表决旨在避免大股东(利害关系股东)滥用股东权利,保护公司和小股东(无利害关系股东)免遭公司担保的风险,确保公司更加客观、公正地决定是不是为其股东进行担保,而并不是制止或限制该类特殊担保。但是,1人有限公司并没有其他利害关系股东的存在,谈不上侵害其他股东的利益,因此,1人有限公司的股东可以自行作出由1人有限公司为自己债务提供担保的决定。

(3)既然公司法第106条作为1般规范而言对1人公司无适用的必要,而且公司法分则的特殊规范中亦未对1人公司为其股东提供担保作相应规定,根据私法中“法无制止即自由”的理念,和从适应市场商主体的融资需求,尊重交易效率和减少交易本钱动身,在章程没有制止性规定的条件下,应当允许1人公司为其股东提供担保。

综上(1)、(2)、(3)所述,1人有限公司可为股东提供担保,但须实行相应的程序,即“采取书面情势,并由股东签名后置备于公司”。

2、司法实践

针对1人有限公司能否为股东提供担保的问题,目前未见有司法解释对此作出明确的解释。最高人民法院机关刊物《人民司法》2010年第4期刊载了1个案例:《卜邦干诉柯尼马公司保证合同纠纷案》[案号:(2009)溧民2初字第0420号;(2009)常民2终字第0451号]。在该案中,江苏省溧阳市人民法院和常州市中级人民法院均认为,在1人有限公司的章程没有制止性规定的条件下,应允许1人公司为其股东提供担保。

刊载于最高人民法院机关刊物《人民司法》2010年第4期的案例《卜邦干诉柯尼马公司保证合同纠纷案》虽具有1定的指点意义,但由于我国不是判例法国家,某地法院作出的判决其实不具有普遍的适用效力,其实不排除某地法院作出认可1人有限公司可以为股东提供担保的判决,而其他法院作出相反判决的情况的出现。

鉴于理论和司()法实践中对1人有限公司能否为股东提供担保的问题争议较大,而目前司法解释又未作出明确规定,在目前的法律框架下可能存在抵押担保被认定为无效的法律风险。因此,如因经营需要确须接受全资子公司为母公司提供担保的,为减少或避免风险,建议:

1、核对1人有限公司的公司章程,后根据章程的权限划分,要求股东或董事会对具体的担保事项做出书面决议或决定。该份决议或决定必须备置于公司,以便公司全面完全的反应其运营状态。

2、为避免控股股东或实际控制人通过关联关系等方法转移全资子公司的资产,应尽可能要求控股股东或实际控制人提供连带保证。

3 : 华纺股分(600448)为子公司提供1亿元担保

【事件简述】:

2015年9月2日公告,公司2015年8月31日召开的第5届董事会第7次会议上全部董事1致同意审议通过,同意为全资子公司滨州华纺商贸有限公司提供额度为人民币10,000万元的担保,担保方式为连带保证,期限3年。[)

【事件点评】:

在当前情势下,为鼓励和支持商贸公司继续展开进出口业务和开发新客户、新产品,扩大公司业务范围,补充活动资金需求,商贸公司需增加银行融资,此次为其担保符合公司利益。

【近两月机构评级】:

【技术点睛】:

该股停牌。

4 : 金河生物(002688)为全资子公司5000万元贷款提供担保

【事件简述】:

2015年10月23日公告,公司于2015年10月22日召开第3届董事会第109次会议,审议通过了《关于向全资子公司提供担保的议案》。(]同意公司全资子公司内蒙古金河淀粉有限公司向中国建设银行股分有限公司内蒙古自治辨别行贷款,贷款金额为人民币伍仟万元整,并由公司为此笔贷款提供担保,担保方式为保证担保,担保期限为1年。

【事件点评】:

金河淀粉公司资产状态、盈利能力和资信状态良好,此次贷款是为了满足其正常的生产经营需要,为期提供担保符合公司及金河淀粉公司的整体利益。

【近两月机构评级】:

【技术点睛】:

该股近期的平均本钱为15.38元,股价在本钱上方运行,当前空方行情中,上涨趋势有所减缓,谨慎关注。

聚知识提示您本文地址:

5 : 董事会决定以公司资产为股东担保有效吗?

案情:被告陈某系被告福建l保健品有限公司(以下简称l公司)的董事之1。2002年7月16日,被告陈某个人因承包经营x有限公司鱼塘发展水产养殖及种植经济作物质金不足,向原告g农村信誉合作社申请贷款6万元。被告l公司经公司董事会决定同意,将该公司价值16万元的公司接待所的房产为被告陈某作抵押担保,并经房产管理所抵押登记。3方于2003年8月8日签订了抵押借款合同。合同约定:借款期限至2004年8月8日止,月利率6.6375‰,按季付息。逾期还贷按日利率万分之3计收利息。合同订立后,原告依约向被告发放了贷款。借款到期后,被告陈某仅支付了贷款利息,未按约归还借款本金,原告于2004年8月31日,向被告陈某发出贷款到(逾)期催收通知书,并向被告l公司发出担保人实行通知书,被告仍未实行。

审判:法院认为,原告与被告陈某之间签订的借款合同,是有效合同,受法律保护。被告陈某未按约归还借款本息,是背约行动,应承当民事。被告l公司为其股东被告陈某的个人借款提供抵押担保,经过了该公司董事会的同意,应视为是1种公司行动,而非董事、经理的个人行动。该抵押担保有效,应承担连带担保。据此,对原告要求被告陈某归还借款本息的诉讼要求,本院予以支持。

分歧:本案在审理进程中,合议庭对被告l公司为其股东、被告陈某的个人借款提供担保并与原告签订的担保合同是不是有效,存在两种不同的意见:

1种意见认为,被告l公司董事会决定以公司资产为股东陈某向原告借款提供抵押担保的行动,违背了公司法第610条第3款关于“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第4条这1强迫性规定,因此,双方所签订的抵押担保合同无效。

第2种意见认为,公司法第610条第3款规定是指董事、经理个人,而不是指单位(公司)。董事、经理个人以公司名义为他人提供担保的行动明显是滥用职权的无效民事行动。本案公司担保的行动是经公司董事会集体研究决定的,不是个人行动,所以合同是有效的,被告l公司应承当连带清偿。

评析:公司法第610条第3款规定:“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保。”但是,该条究竟是对公司行动的制止,还是对董事、经理行动的制止,是制止公司为股东或其他个人债务担保,还是制止公司为任何本身债务以外的债务担保,理论界和司法实践中存在着不同理解。

笔者同意第2种意见。以下从法律条文本身、实践、立法本意等方面具体论述对公司法第610条第3款的理解。

1.从法律条文本身来看,公司法第610条第3款只是提到董事、经理不得对外提供担保,并没有提到公司不得对外提供担保;另外一方面,该条款只是规定董事、经理不得以本公司的财产为本公司的股东或其他个人提供担保,并没有提到公司不得为股东或其他个人之外的企业法人提供担保,所以不能简单地根据该条款规定而认为我国法律制止公司为他人提供担保。

董事和董事会在公司法上是两个不同的法律主体,虽然董事的权利主要是通过董事会来行使,但事实上他们各自有其独立的权限,董事、经理的行动未必1律可以解释为公司的行动。将公司法第610条第3款规定的“董事、经理”扩大解释为“董事会”的观点,是缺少逻辑性的。因此,不能简单地认为董事会就是董事,法律对董事的特定担保行动的制止自然对董事会也适用。

既然法律没有明确制止“董事会不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保”,根据“法无明文规定不为过,法无明文规定不处罚”的原则,董事会便可以以公司资产为股东担保。

2.从实践来看,公司为他人债务提供担保的情况是大量存在的,这在很大程度上与我国银行信誉制度是联系在1起的。由于根据法律规定,企业之间不能相互借款,只能由银行提供贷款,银行常常是贷款人,如果制止公司提供担保,将会使银行贷款的偿还得不到保障,从而侵害银行的利益。

在公司法人制度下,公司是独立的民事主体,具有民事权利能力。公司的权利能力意味着公司可以以自己的名义享有权利、承当义务,这其中固然也包括了对外担保的权利能力和问题。如果制止公司为他人提供担保,是为了保护公司股东利益及债权人利益,保护公司资本保持原则,那么,这1理由一样适用于非公司的企业法人。以此推理,企业法人对他人提供担保均遭到制止。这不但将使担保法所规定的担保制度形同虚设,而且也不符合当前我国经济生活的实际,还会使企业的主要债权人银行的利益受重大损失,乃至危及银行的生存。

我国担保法实行后的几年来的审判实践表明,担保纠纷问题多产生在公司为他人债务提供担保方面。但不能因此就否认公司对外担保制度。

3.从立法本意来看,公司法第610条第3款规定仅对董事、经理职权的限制,避免董事、经理的越权行动,并不是限制公司董事会的权能。因此,对该条款应理解为:董事、经理不得超出权限行使权利,擅自为公司或公司财产设定义务,进而侵害公司及其股东的合法权益。

我国民法通则第4条规定:以民事活动应当遵照自愿、公平、等价有偿、诚实信誉的原则,也就是说,民事活动以双方当事人的自愿为条件。只要双方当事人是出于自愿,且不违背法律规定,其民事行动就有效。

依照现代公司法理论,公司的董事会是集体实行公司事务的机构,是公司业务的实行机关,它有着独立的权限和,特别是随着董事会权利的不断扩大和股东会职权的日渐削弱,董事会已成为事实上的经营决策和领导机构。除法律和公司章程另有规定以外,公司的1切权利董事会都有权行使。对公司章程来讲,它是公司宪章,只具有内部效率,当公司的人员行使职权进程中违背公司章程时,公司可依公司章程对人追究,但不能以此为根据主张该担保行动无效,而侵害善意相对人的利益。

经期延长腹痛吃什么药好
月经后期的颜色
经期延长该吃什么药
相关文章
  • 中越边境广西段再启排雷行动排雷官兵将开赴
    中越边境广西段再启排雷行动排雷官兵将开赴

        南部战区陆军边防某旅扫雷队在野外模拟雷场扫雷训练。 宋邦稳 摄 中新网南宁11月20日电 (宋邦稳 关磊)南部战区陆军边防某旅扫雷队20日披露,中越边境广西段新一轮扫雷行动于日前启动。近日,该扫雷队在广西防城港市组织开展实爆检验性训练作业,集训官...

  • 中国疾控中心麻疹疫苗质量标准与国外一样
    中国疾控中心麻疹疫苗质量标准与国外一样

    中新9月7日电7日上午,中国疾控中心免疫规划中心主任梁晓峰强调,中国麻疹疫苗的质量和国外的标准是一样的,今年更加严格。中国疾病预防控制中心就麻疹疫苗强化免疫举行访谈,梁晓峰指出,关于疫苗质量,中国和国外的麻疹疫苗的质量标准是一样的,今年更...

  • 药品保健品存猫腻山西消协警示消费者谨防陷阱
    药品保健品存猫腻山西消协警示消费者谨防陷阱

    中新太原4月20日电 近日,山西太原消费者协会不断接到一些投诉:所购药品吃后更不舒服,购买时说是药,为此,消协发布消费警示,提醒广大消费者特别是老年人,在购买药品或选择保健品时要谨慎辨别批准文号,以免掉入“陷阱”。太原市消协相关负责人表示,...

  • 衡水律师观点遭遇工伤该如何维权
    衡水律师观点遭遇工伤该如何维权

    景县的李清在衡水市一工地打工,该工程由一家外地公司承包给李清所服务的包工头。虽然没有签订劳动合同,但是李清多年来一直跟随雇主工作。遭遇工伤该如何维权 景县的李清在衡水市一工地打工,该工程由一家外地公司承包给李清所服务的包工头。虽然没有签...

  • 安徽多地出现小麦抢购风收购价创历史新高
    安徽多地出现小麦抢购风收购价创历史新高

    收购价创历史新高安徽多地出现小麦抢购风非粮资金的进入值得警惕正值小麦收获时节,《经济参考报》在安徽部分粮食主产区采访了解到,受今年以来多种农产品价格上涨和部分地区灾情影响,今年夏粮收购面临多重复杂局面,小麦市场价明显高于托市收购价。最...

  • 公交车逆行驾驶撞飞路人致其昏迷不醒
    公交车逆行驾驶撞飞路人致其昏迷不醒

    公交车逆行驾驶撞飞路人致其昏迷不醒昨日上午10点50分左右,长江路与明光路交口东侧约100米处,一辆逆向行驶的302路公交车,将一名中年男子撞飞,男子倒地后头部遭受重创,昏迷不醒,伤情严重。昨日中午11点25分,赶到事发现场,受伤男子已被120急救车送往医...